¿Por qué una empresa querría pasarse al software libre?

La principal razón de la existencia del software libre es la ética. Esto es algo que les ha de quedar muy claro a las empresas. Sin embargo hay una especie de fobia a unir ambas palabras en una misma frase. ¿Tan acostumbrados estamos a los abusos por parte de las grandes empresas que nos parece cosas antónimas?. De ahí surge el concepto de OpenSource, que viene a ser lo mismo que el software libre, pero saltándose la parte de la ética, el porqué, para que al mundo empresarial no se les atragante.

Primero quisiera intentar explicar brevemente que tiene que ver la ética con el software libre. Dicho software cumple 4 sencillas reglas que a primera vista parecen poco importantes. Sin embargo dicho cumplimiento tiene una serie de beneficios para la sociedad y para los individuos y empresas tan amplias que se extienden por todo el tejido social, económico y empresarial. Una analogía sería la misma comunidad científica que se basa también en 4 principios simples y que permiten a la ciencia avanzar. Igualmente la ciencia extiende sus consecuencias por todas partes y la tecnología destruye y crea constantemente nuevos modelos de negocios.

Volviendo al tema empresarial, creo que el problema radica en que la gente (incluidos los mismos empresarios) asocia ganar dinero a poco ético. Si esa persona/empresa tiene tanto dinero seguro que no lo ha conseguido honradamente. Así que dándole la vuelta si algo es ético implica que no da dinero.

Sin embargo yo quiero salirme totalmente de ese esquema, y me pregunto, ¿Qué tiene de malo que una empresa gane dinero con algo ético y de manera ética? A menudo un comportamiento solidario redunda en un beneficio egoísta indirecto. Hasta tal punto que en los próximos años la ética podría convertirse en el nuevo valor diferenciador que permita a una empresa posicionarse ventajosamente. “Tratamos a nuestros clientes éticamente”. “Aseguramos su privacidad por encima de todo”. “Aportamos a la comunidad”. Quien dude que estas campañas de marketing no son efectivas en las ventas tal vez debería parase a mirar el fetichismo entorno a Apple y sus productos. A nivel nacional me viene a la cabeza Iberdrola con su energía verde (aunque sea simple humo) intentando poner en práctica tímidamente estas nuevas formas de entender la relación empresa-consumidor.

Por supuesto ha de ir acompañado de hechos reales. No se trata de simple publicidad. Los hechos son la misma publicidad. En esta era de comunicaciones instantáneas y comunidades virtuales una mala fama extendíendose de boca en boca podría modificar los hábitos de los consumidores hacia una empresa, o incluso la mera posibilidad de que suceda, hundir sus acciones. Véase el caso Toywar, campaña que consiguió bajar las acciones de la empresa e-toy de 67$ a 15$ provocando su quiebra. Podéis leer el suceso en castellano aquí.

Así pues la importancia de la ética en el mundo empresarial va a aumentar conforme pasan los años.

Una vez aclarado este hecho concreto sobre la ética y dejando claro que es la base,pasemos a concretar las ventajas directas que el modelo de software libre aporta a las empresas. Tenemos que diferenciar entre dos grupos:

1- Empresas consumidoras de Software
2- Empresas productoras de Software.

En el primer grupo podemos incluir prácticamente todas las empresas en mayor o menor medida. Cualquiera que use equipos informáticos. Veamos algunas ventajas.

Ahorro en licencias:

Cuando compras un software, en realidad no estás comprando un objeto físico, ya que no es tal, y se pueden realizar copias casi infinitas con un coste cercano a 0. No tiene sentido aplicar los conceptos de propiedad clásicos a algo así. Y las empresas desarrolladoras de software privativo lo saben. Lo que estás comprando es una licencia de uso no un objeto. Lo que tienes instalado no es de tu propiedad tal y como podéis leer en la EULA de la mayoría de programas privativos.

Dicha compra no aporta ningún otro beneficio, ya que no incluye ningún tipo de garantía o soporte posterior que va a parte. Curiosamente estudios patrocinados por empresas privativas ponen este hecho en particular como desventaja del software libre. Cuando en realidad se trata de una característica común a todo el software. Ello dice mucho acerca de la seriedad e imparcialidad de dichos estudios.

Así pues con el software libre te ahorras el precio de las licencias, que aunque para grandes empresas puede ser un coste insignificante del total, para pequeñas y muchas medianas empresas puede significar un ahorro considerable.

Independencia empresarial.

Uno de los grandes problemas del uso del software privativo es que te ves atado a un solo proveedor debido a múltiples motivos. Un ejemplo sencillo de los muchos que hay es el uso de la suite ofimática de microsoft para crear los datos de la empresa. Hacer esto te ata de por vida a dicha empresa, ya que nadie te garantiza que de aquí a 5 años puedas poder leer y/o modificar tus propios datos, por cambios de formato. Además su uso generalizado obliga a las empresas a comprar los productos de microsoft. Hay más ejemplo que ayudan a que microsoft sea un monopolio, con las negativas consecuencias que ello trae para el libre mercado y el resto de las empresas. Con el software libre y el uso de formatos abiertos esto jamás puede ocurrir, ya que al estar disponibles las especificaciones y el código cualquiera puede implementar una herramienta para leer o modificar dichos datos, sin verte atado a un solo proveedor.

Otro ejemplo de preocupación sería la inseguridad de usar software privativo. La reciente compra de macromedia por parte de Adobe ha levantado olas de preocupación sobre la continuidad de las herramientas de macromedia por el peligro de que Adobe decida abandonarlas. Con el software privativo no es la oferta y demanda la que rige el mercado, no son los clientes quienes deciden que usar y que comprar. En el software libre si una empresa desea abandonar su producto, al estar el código disponible cualquier otra empresa, asociación, gobierno o personas pueden continuarla por su cuenta. Y en último término dicha licencia abierta permitirá migrar tus aplicaciones, bases de datos, información… , cosa que en el software privativo sería imposible.

Además el hecho de que esté el código disponible te asegura de que el software que usa, hace realmente lo que tu quieres, y no lo que la empresa proveedora desea y oculta. Muchas grandes empresas necesitan esta seguridad, debido a la importancia de sus datos (planos, secretos industriales…). Además esto es especialmente importante en otros entornos como puede ser la administración pública de los gobiernos. Queremos estar seguros de que el gobierno nos cobra los impuestos correctamente al hacer la declaración de hacienda, o que con la llegada del voto digital, nuestro voto vaya a parar al partido que queramos, y no al que un programa secreto quiera. La transparencia aquí es extremadamente importante y podéis leer dos cartas donde explica perfectamente la necesidad de software libre en este entorno, escritas por Microsoft y el congresista Peruano Edgar Villanueba Nuñez respecto a una propuesta de implantación de software libre en el gobierno de la república peruana.

Continuemos, a este primer grupo pertenecen la mayoría de empresas del mundo. Solo una pequeña parte se dedica a producir software. Hablemos de ellas.

En el segundo grupo empezaremos por los fabricantes de hardware. Dichos fabricantes producen software (por ejemplo drivers) que hace funcionar el hardware que fabrican. Su paso al software libre les permitiría ahorrarse los costes de dicha producción de software, ya que liberando las especificaciones la comunidad se encargaría de realizarlos con un coste 0 para la empresa. Aún en el caso de que la empresa ponga sus propios programadores, el desarrollo sería mucho más rápido, ya que la comunidad se encargaría de arreglar dichos fallos. Si alguien duda de la capacidad de la comunidad solo tiene que mirar el panorama actual. Prácticamente el 100% del hardware soportado por linux (que no es poco) ha sido desarrollado por la comunidad con licencia libre y por personas individuales. Incluso cuando las especificaciones de dicho hardware eran secretas, mediante ingeniería inversa (pese a ser delito en muchos países).

Hay quien argumenta en contra de la liberación de los drivers que dicha acto permitiría a las empresas de la competencia averiguar cosas importantes sobre dicho hardware. Sin embargo no lo veo un argumento solido por dos motivos. El primero es que no hay nada que no se pueda averiguar por ingeniería inversa. Lo segundo es que dicho hardware ya está protegido por patentes industriales, haya código liberado o no.

Bien, ahora entramos en el grupo de las que venden software. Curiosamente la gente cree que los informáticos viven de la venta de software. La realidad es que el número de empresas que produce software es muy pequeño, para ellas el software es un gasto, ya que normalmente le dan un uso interno (por lo tanto no lo venden) o se trata de personalizaciones a otras empresas, donde lo que cobran en el trabajo, las horas invertidas en la modificación.

Sin ir más lejos en eeuu solo el 5% de los programadores desarrolla software privativo para venderlo como paquete, o sea, la clásica caja, el clásico concepto de software como objeto. De ahí que resulte ridícula la constante pregunta ¿De qué van a vivir los informáticos si hacen software libre?. La respuesta es.. de lo mismo que ahora. Esa pregunta debería preocupar solo a ese 5%, sin embargo hay la creencia generalizada de que ese 5% es la totalidad de la industria informática.

Para una explicación más detallada y bastante más elaborada y comprensible tenéis el artículo resumen de la conferencia de Ricardo Galli, “El Impacto del Software Libre en las empresas.”, la cual podéis encontrar grabada en las redes P2P y es extremadamente recomendable su lectura y visionado.

Voy a entrar ahora en ejemplos. Supongamos que tenemos una pequeña-mediana empresa productora de software libre, y estamos compitiendo con otra que produce software privativo. Su mercado es la creación de software a medida.

En la privativa, cada nuevo cliente implica escribir todo el software de 0. Tan solo podemos reutilizar el software que creamos nosotros para otras aplicaciones. Esto implica en un tiempo de desarrollo determinado y por lo tanto un coste, que repercute en nuestro cliente.

Sin embargo en la empresa de software libre, tenemos a nuestra disposición todo el código liberado por la comunidad. Solo tendríamos que coger una aplicación libre ya hecha, y adaptarla a las necesidades del cliente, o añadir las características deseadas. El tiempo empleado en modificar/adaptar es mucho menor que en crear un proyecto de 0. Ello implica que nuestros costes serán menores, y que podremos bajar el precio de cara al cliente. Aún en el caso de que no existiese una aplicación libre que cubriera nuestras necesidades, o sea, que tuviéramos que desarrollarla de cero, la modularidad de los lenguajes de programación nos permite reutilizar código ya liberado para montar nuestra aplicación. Siempre implicará unos costes menores que el modelo privativo.

Esto significa que en el modelo libre, el cliente recibirá su encargo en menos tiempo y más barato que en el privativo. Sencillamente la empresa privativa no puede competir. La libre siempre podrá bajar los precios más que ellos sin perder dinero.

Pensar que en la mayoría de los casos las empresas privativas no pueden utilizar el código libre, ya que la licencia más extendida es la GPL, y una de sus características es que solo puedes incluir el trabajo libre de otras personas si tu trabajo es libre también.

Es precisamente por esto que lo que a primera vista es un acto altruista (liberar el código de la aplicación que has hecho de 0) en realidad es un acto egoísta y de beneficio inmediato. Si usas la GPL, sabes que ese código no lo estás regalando a alguien, sino que estas aportando a la comunidad asegurándote de que nadie se aproveche de esa riqueza común sin aportar nada. E igual que das, tomas de otros. Viene a ser una hucha gigantesca. Cuando tu metes dinero, aparentemente un acto altruista, dicho dinero genera más riqueza aumentando el tamaño de la hucha, habiendo por lo tanto más para coger a tu disposición. Y cuando tu cojes, la cantidad que sea, jamás se vaciara.

Bien, así pues las empresas privativas en este ejemplo sencillamente no pueden competir. ¿Que pasa cuando todas sean libres?. Primero, estareís en igualdad de condiciones. Ya habréis entendido que estamos vendiendo servicios (horas de trabajo por modificación) y no productos (¿Cómo se puede vender un producto cuya copia casi infinita tiene un coste cercano a 0?). Sin embargo hay ciertas ventajas por el hecho de ser nosotros los creadores del software. Por haberlo hecho nosotros en principio tenemos ventaja sobre otros. Nosotros conocemos perfectamente el código (es nuestro), podremos vender personalizaciones y modificaciones de manera mucho más rápida y por lo tanto más barata que otros competidores. Además un cliente en igualdad de condiciones siempre eligirá la empresa que creó dicho software ya que fueron ellos los creadores.

Hay ejemplos en otros campos, por ejemplo los abogados, las leyes, los procedimientos, todo está a disposición de la sociedad y de los otros abogados. Sin embargo nadie puede decir que no se ganen la vida. Lawrence Lessig lo explica brillantemente en este artículo.

Así pues el modelo libre es más eficiente y genera más riqueza que el privativo. De hecho comienza a verse como la gallina de los huevos de oro tal y como podéis ver aquí.

¿Y que pasa con ese 5% que se dedica a vender software como producto empaquetado?. Señores, como dice un famoso slogan que está muy de moda últimamente “Vuestro fallido modelo de negocio no es nuestro problema”.

Autor: davidcg