Aplicaciones verticales/horizontales y el software libre

No es extraño oír a gente la insidiosa, en cierto punto, pregunta sobre la viabilidad del software libre en entornos comerciales en la vida real. Vamos a hablar un poco de ello.

Si, pongamos por ejemplo, A(bel), programador salido de la universidad y que decide ser autónomo, se dirige a la compañía B(isagras S.A.) para ofrecerle sus servicios en forma de una aplicación de control de calidad de los pernos semirotatorios de 15″ y le ofrece a dicha empresa la posibilidad de que esa aplicación vaya licenciada bajo alguna de las licencias consideradas como libres por la Free Software Fundation (en adelante FSF), evidentemente la Compañía de bisagras declinará la oferta debido a que si ella paga por un desarrollo a medida, quiere que dicho desarrollo le pertenezca sólamente a ella.

Sigue dentro…

Pasando por alto el punto de que liberar una aplicación bajo GNU-GPL o otra licencia libre no implica poner el código fuente a disposición de ningún tercero, y esto es muchísimo más importante de lo que parece, ya que sólo recibirá el código la empresa de Bisagras S.A., podría ser cierto que en determinadas ocasiones, que dejo como ejercicio al lector, podría por alguna extraña razón al cliente que la aplicación a medida demandada no sea libre, aunque visto que la liberación de la aplicación bajo licencia libre no implica que ninguna tercera parte vea el código, no es, a mi entender nada positivo para el cliente que la aplicación sea cerrada/ propietaria.

Para entenderlo fácilmente, pongamos el ejemplo de que Abel de repente dejase de ser autónomo y pasase a trabajar para otra empresa, o tuviese un accidente o vaya a saber dios que otra desgracia, y que por lo tanto, a partir de aquel momento, la empresa de bisagras tuviese que contratar a otro programador o acudir a otra empresa para que le volviesen a hacer el programa de control de calidad de pernos semirotatorios, porque la empresa en cuestión ahora los hace de 17″ en vez de 15″. El costo para el cliente para cambiar 1 línea de código (en el mejor de los casos), acaba de pasar de un par de horas de facturación a unos cientos o miles.

Se mire como se mire, si hablamos de clientes, y teniendo en cuenta lo que dice la GNU-GPL, de la que parece que todo el mundo sabe pero en realidad apenas conoce (esto sin lugar a dudas es patrimonio y herencia de las interminables y deleznables licencias propietarias que todos en algún momento hemos aprendido a aceptar sin leer), no solo no es un inconveniente, sino toda una ventaja el hecho de licenciar las aplicaciones bajo GNU-GPL o similares aceptadas como libres por la FSF.

Ahora bien, imaginemos que C(arlos), empresario que se dedica a desarrollar aplicaciones verticales, crea una de facturación que se podría usar en todo tipo de pequeños negocios. Carlos, que aún no ha descubierto como hacerse rico (o simplemente ganar dinero) con el software libre (yo aún estoy en ello), decide que su beneficio saldrá de la venta de la aplicación, y que por ello necesariamente necesita que su aplicación de contabilidad D(efactoplus5000) sea propietaria.

Muy bien, nadie dice que esto no pueda ser así. De hecho, el problema de este ejemplo está en la forma. Es un ejemplo que se equivoca desde el principio. Nosotros, los defensores del software libre, aunque este término suene a nombre de superhéroes de la Marvel(tm), lo que creemos es que hay que cambiar la forma de enfocar las cosas. Darle un giro a los métodos tradicionales de pensar. Esto no es ninguna revolución. No estamos propugnando ninguna caída de ingún imperio ni tomando ninguna bastilla virtual. No. En los últimos años se ha venido adoptando una tendéncia en todos los campos de la computación a la simplificación y reutilización.

Cuando necesito realizar un programa que realice cálculos matemáticos no he de escribir una librería matemática, porque ya las hay. Si necesito comunicar un proceso de un ordenador con otro proceso de otro ordenador, no he de inventar un protocolo de comunicación para redes de bajo nivel, porque ya existe. De esta misma forma, queremos que toda aplicación horizontal sea libre (y en la medida de lo posible, gratuita), y de la misma forma, que si Carlos necesita hacer su Defactoplus5000, no tenga que hacerlo él de cero, sino que cuente con una interfaz básica y libre a partir de la cual, adaptandola a sus necesidades o las de sus clientes, consiga hacer el Defactoplus5000 sin gran esfuerzo.

Esto, según algunos, no permitiría que los ingresos viniesen de las ventas. Mentira. El hecho de que en vez de 5000 horas de desarrollo se tarden 500, solo hace que Carlos pueda vender su producto más barato manteniendo su margen de beneficios (y otra vez el cliente sale ganando).

Note el lector que en este último ejemplo no indico que Defactoplus5000 tenga que ser libre por obligación. Nadie lo ha dicho. La base de la que hablo podría tener una licencia GNU-LGPL y por tanto permitir aplicaciones propietarias sobre ella.

Aquí entra en juego la teoría de aplicaciones verticales y aplicaciones horizontales. Hoy en día, sobretodo por gente reticente al software libre (que me parece muy bien que haya gente que no opine de la misma forma), se opina que realmente, por muchas teorías, patrañas y cuentos de la lechera sobre el software libre, no es factible que el Abel del primer ejemplo, vaya a la compañía de Bisagras S.A. a venderles su aplicación licenciada bajo GNU-GPL. Pues aún así no hay problema alguno.

Nosotros lo que queremos es que toda la base, que va desde el sistema operativo, pasando por los compiladores y incluso las aplicaciones generales (lease lector de correo, de web, suite ofimática, etc.) sea libre y esté al alcance de todo el mundo. Posteriormente, todas esas pequeñas aplicaciones verticales, ya son otro tema aparte que podríamos estar dicutiendo unas cuantas horas más. Las aplicaciones verticales cubren necesidades esporádicas de pequeños sectores y nadie niega que no puedan estar remuneradas; es más, lo han de estar.

Es por eso, que cuando hablamos de gnu/linux, de mono, de gnome y sus gtk o de cualquier otro desarrollo libre, no estamos atacando ni intentando acabar con el mundo del desarrollo propietario. Aquí todos estamos del mismo lado. Nadie intenta quitar el pan a nadie ni montar ningún estado bananero de producción de software. Nuestra opción es totalmente compatible incluo con el desarrollo más cerrado y tradicional (nuevo tradicionalismo) del software propietario.

Espero haber explicado un poco, y aclarado en parte, las ideas que han de quedar claras del movimiento de software libre. Y si, sé que hay muchos matices y ideas que no he acabado de explicar como a muchos nos gustaría, pero está claro que la idea con la que está escrita este texto no requiere que lo haga. Por lo tanto, como nota final para puristas (entre los cuales me suelo contar), decir que las incorrecciones que pueda haber, no son tales en su mayoría, sino más bien elementos no desarrollados del todo para no complicar demasiado el texto.
Autor: sergi